Rosabloggere rocker

Den siste uken har det blitt skrevet mye om rosabloggere, både i aviser og på blogger. Det hele startet med at fotballfrue Caroline ble skrevet om av E24, i forbindelse med at hun hadde kontaktet Cappelen Damm med tilbud om å omtale en av bøkene deres  mot betaling. Det ble både to og tre saker om dette, uheldigvis for Caroline, som er en av mange bloggere med slik praksis, og nå ble målskive for rosabloggerforakten vi ser blant de fleste opinionsbærerene blant «viktigbloggere» og kommentatorer (og av en eller merkelig grunn er de fleste menn).

Satire/humorbloggeren Linniiie kommenterte saken i sin blogg, og morsomt nok ble hun av de fleste også kategorisert som rosablogger, selv om hun etter min mening ikke kan sammenlignes med jentene som skriver om mote, skjønnhet, kosthold og hverdager. Linniiie omtaler ikke produkter mot betaling en gang. Snakker vi egentlig om jenter som blogger på generelt grunnlag, eller jenter som blogger om produkter og tjenester mot betaling? Fortjener ikke også jentebloggere litt nyansering?

Jeg vet ikke helt hvor jeg skal begynne å kommentere det hele. Jeg leser selv mange rosablogger, selv om jeg ikke er direkte i målgruppen. Årsaken? Jeg synes rosablogging er kjempeinteressant, fordi for første gang på lenge har en gruppe mennesker som tradisjonelt sett har vært usynlige, fått en sterk stemme ut i offentligheten. Nemlig jenter og unge kvinner. De speiler sitt segment, de gir oss et interessant innblikk i hvordan jenter/unge kvinner bygger sin identitet, hvilke verdier de har.Hvordan kan det være Uviktig??

Jeg synes at det skal være plass til også slike blogger på internett. Jeg synes rosabloggere er like viktige å ha som f.eks. diverse samfunnskommenterende, «viktige» blogger.Det finnes vel så mange dårlige slike, som dårlige jenteblogger. Det er mye skitt blant kanelen uansett hvilken bloggsjanger man tar for seg.

«Men de er jo så overfladiske, de fokuserer jo bare på utseende og sminke!»

Kanskje det kommer som en overraskelse på mange at unge kvinner bryr seg om hudpleie, mote, sminke og kosthold. Jeg tror det alltid har vært slik at tenåringsjenter leter etter seg selv blant leppestifter og mammas brudekjole.

Og: jeg tror ikke frigjøringskampen lenger handler om først og fremst å gå uten sminke, eller å la være å shave seg under armene. Frigjøringen handler heller om å ha samme utgangspunkt som menn, enten det er under jobbintervjuer, i hjemmet, eller på skolen. Jeg anser meg selv som feminist selv om jeg elsker et par nye sko, eller trener for å holde meg i form.  JA, man vil unngå en samfunnstilstand hvor utseende blir viktigere kapital enn kulturell/intellektuell. Er løsningen en kollektiv forakt for «rosablogger»? Hva da med aviser, magasiner, tv-kanalene? (My guess er at disse skjelver i buksene av frykt for at rosabloggerne skal stikke av med annonsørene. )

I stedet for å omfavne denne nye mediekanalen som et potensielt effektiv verktøy for å spre sunne verdier, velger man hersketeknikker for å vifte dem bort som overfladiske, uviktige, dumme. Folkens; dette er temablogger. Man har blogger som handler om sigarer, te, biler, fiske, whiskey, litteratur, politikk, interiør…men med en gang noen velger å fokusere på kosthold og mote, skal de tas. Er det virkelig slik at temaer tradisjonelt forbundet med kvinner ikke er like viktige, eller i like stor grad som de andre temabloggene har livets rett?

Jeg synes ikke en blogg må være intellektuelt stimulerende for å ha livets rett. Tvert i mot synes jeg det er deilig å kunne «rømme» inn i en underholdende verden og  hente inspirasjon fra andre jenteblogger.Enten det er oppskrift på laksesalat hos Fotballfrue, eller hvordan å style verdens kjedeligste svarte genser hos Ulrikke Lund.  Og, som en som faktisk leser mange rosablogger på regelmessig basis: bloggene handler om mye mer enn produktomtaler. De handler om trening, moteinspo, uavhengige sminketips, pelsbransjen og dyrevelferd, forbrukersamfunnet og materialisme, slankepress, kosthold versus skjønnhetstyranni, hvordan strukturere travle dager, og så videre. De er personlige, noe jeg mener er det som gjør bloggmediet unikt i forhold til tradisjonell journalistikk, og hvis noen var i tvil: de som lever av bloggen sin, gjør det først og fremst fordi de er dyktige skribenter. Man får ikke 20.00 lesere uten å ha kvalitet over innholdet.

For the record: jeg synes bloggere skal og må forholde seg til regelverket. Reklame må merkes, og særlig når målgruppen er unge mennesker. For meg har det dog aldri vært tvil om at produktomtalene til fotballfrue er betalt. Hun har ikke lagt skjul på dette- hun skrev blant annet i en spørsmålsrunde at hun hadde et samarbeid med coverbrands.no. Hun har derimot ikke merket hvert eneste slikt innlegg som betalt (noe hun i etterkant har endret på). Jeg ville trodd at hennes faste lesere har oppfattet dette på lik linje som meg. Ut ifra kommentarfeltet hennes mens det stormet som verst, virker det derimot som om en rekke av leserne hennes fikk seg en wakeup-call. Det hadde de godt av, og leser forhåpentlig kommersielle blogger med litt mer kritiske øyne heretter. Samtidig legger alle bloggerne stor vekt på at de kun anbefaler produkter de virkelig liker og kan stå inne for å anbefale. Innimellom ser man også tester hvor anmeldelsen er negativ, og ikke anbefales videre. De definerer sin egen integritet, og det er kanskje det som faller mange tungt for brystet. For eksempel nektet Blondinbella å ha slankereklame på sin blogg, fordi det stred i mot hennes «egoboost»-prinsipp. (for de uinnvidde: blondinbella har gitt ut en bok med tittelen Egoboost som handler om hvordan trives med seg selv og sin kropp og nå sine mål, og den er vel trykket opp igjen for 3. gang og ligger på bestselgerlistene. Overfladisk? ).

Hvem sin skyld er det at så mange, faktisk de fleste, «toppbloggerne» i Norge har gått i samme felle som Berg Eriksen?
Bloggerne har klart et eget ansvar her. Men som en relativt ny mediekanal, er det naturlig å basere seg på gjeldende praksis- altså hva «alle andre gjør». Jeg synes forbrukerombudet burde vært på banen mye tidligere, og MYE klarere. Jeg har selv intervjuet dem om dette i en sak om markedsføring på blogger, uten å egentlig bli så mye klokere selv- svaret var vel først og fremst at «de jobbet med en lengre utredning». Dette var i april, og jeg har fortsatt ikke sett noe resultat. Hvor vanskelig hadde det vært å gått ut klart og tydelig i egnede fora og sagt i klinkende klart at alle betalte omtaler skal hver og en merkes som reklame? Ja, kommersielle bloggere som fotballfrue og Ida Wulff er en ting- men det finnes et hundretall andre bloggere, ofte en del yngre, som også gjør det samme.

Og ikke minst synes jeg samarbeidspartnerene som betaler bloggere for omtale,  har et medansvar for å få på plass mer ordnede forhold. Så å gå løs på en blogger, som i tillegg er på bryllupsreise på andre siden av jorden og ikke ante at hun hadde gjort noe galt (for det tror jeg helt oppriktig at hun ikke visste), det var kanskje litt…vel, jeg ville gjort det på en annen måte hadde jeg skrevet saken.

Samtidig synes jeg det er godt og på tide at man belyser problematikken med blogging og markedsføring. En generell bloggplakat er etter min mening ikke løsningen, men noen fjellvettregler for kommersielle bloggere og deres samarbeidspartnere er det åpenbart behov for. Disse reglene bør utarbeides av et panel bestående av representanter fra den aktuelle bloggsjangeren (for guds skyld, ikke bland inn viktigbloggerne- de berøres jo ikke av slike regler uansett), markedsføringsbransjen,  og forbrukerombudet.

I Sverige har i dag en gruppe bloggere i et debattinnlegg med tittelen «Vi är inte til salu» erklært at de heretter skal følge «Pressens samarbetsnämnds Spelregler för press,radio och tv.»

Jeg synes ikke bloggere har noe under Vær Varsom-plakaten å gjøre, og jeg ønsker ikke at blogging skal nærme seg tradisjonell journalistikk. Men det er likevel interessant at man ser en form for selvjustis vokse frem i nabolandet, som i forhold til kommersiell blogging ligger noen år foran Norge.

Uten problemer kunne jeg skrevet en hel bok om dette. Jeg synes imidlertid det er trist å se så få av rosabloggerne selv aktivt på den banen i denne debatten. Det kan ha noe med å gjøre at nesten ingen på twitter faktisk adresserer rosabloggerne de disser, og at twitrerene ikke oppsøker de aktuelle «rosabloggene»- som kommenterer debatten i sine egne blogger. Det kan også ha sitt opphav i at rosabloggerne rett og slett ikke bryr seg hva gamlingene i tårnet synes. Jeg kan ikke klandre dem for det :p

28 responses to “Rosabloggere rocker

  1. Skriv bok! Kjekt å lese dette🙂

  2. Hei Marianne!
    Svarer til kommentaren din på nyemeninger.
    Ja, enig – skjønner at folk kan misforstå managerrollen, da han ikke har vært ute og gjort det tydelig klart at han ikke er det lenger, ble nok mer som en liten prikk over i’en der jeg satt og var irritert – hehe.

    Er helt enig med deg, syns det er merkelig / dårlig å velge det navnet man valgte, da det sier seg selv at folk kommer til å sammenligne det med vær-varsom-plakaten.

    Meget bra innlegg du har skrevet ovenfor, er mye fotball på tv – så rekker ikke å lese alt (sparer godbiten til i morgen) , men har notert det meget kloke sitatet ditt: «første gang på lenge har en gruppe mennesker som tradisjonelt sett har vært usynlige, fått en sterk stemme ut i offentligheten. »

    Raskt ang betalte bloggere, så håper og tror jeg (som forbrukerrådet) at en selvjustis kommer til å gå utover bloggere som selger seg til de grader – mens bloggere som greier å variere og velge selektivt får en positiv og langsiktig effekt. Å nevne at innlegg er betalt er viktig for å følge loven, men noe flere bloggere har prøvd å unngå da de frykter å miste lesere.

    Blant bloggere vi ser nevner pent og ryddig at de har motatt en betaling opplever ofte å faktisk å slippe kommentarer som : «hvor mye fikk du for dette a,» «skjult reklame??» «kjøpt og betalt» osv – da de allerede har nevnt det .

    Ble en del kommentarer på innlegget da jeg publiserte det på bloggen, hehe – rohin.no

    Ha en fin kveld!

  3. Du setter ord på så mange av de samme tingene jeg har tenkt på. Bra skrevet og jeg er så hjertens enig!🙂

  4. Godt skrevet! Jeg leser selv veldig sjelden de klassiske rosabloggene, rett og slett fordi jeg ikke interesserer meg for mote og hudpleie. Men det er mitt valg, og jeg leser ikke bloggene til folk som skriver om sport eller hundeoppdrett heller.

    Jeg mener nok at Fotballfruen har utvist litt dårlig gangsyn ved å ikke opplyse om det når hun mottar penger for å skrive om noe. Blogger bør kanskje ikke sortere under Vær Varsom, men bloggere bør likevel ikke føre leserne bak lyset med hensyn til kommersielle interesser. Men du har helt rett i at mediekjøret mot denne ene av mange bloggere har vært i voldsomste laget. Det er jo ikke snakk om en profesjonell aktør her.

  5. Tilbaketråkk: Tweets that mention Rosabloggere rocker | Sitrondrops -- Topsy.com

  6. Dette var bra! Velskrevet og gjennomtenkt. Du har satt ord på mange tanker jeg har rundt denne saken.

  7. Utrolig flott innlegg! Det gikk jo en runde på blogg.no (og som det også var skrevet om i vg/dagbladet) for en tid tilbake om retningslinjer på blogg, både når det gjaldt reklame og merking av dette. Og så har det vært helt tyst.

    Et trøblete tema som absolutt fortjener oppmerksomhet! Takk for interessant morgenlesing🙂

  8. Eh, har rosabloggene gitt stemme til noen som ellers ikke syns i offentligheten? Det må du forklare. Dette er de mest populære jentene i klassen som når ut til en enda større klasse med å skrive om ting som alle dameblader, tabloidaviser, reklamefilmer, filmer og tv-serier er fulle av allerede. Bygger identitet, sier du? Vel, det er ikke så mange typer identiteter det er plass til i den verden. Sterke rosabloggere er, gjennom ukritisk produktplassering og reklame, med på å bygge opp under den samme industrien som nettopp undertrykker eller overpåvirker veldig mange tenåringers identitetsbygging.

    Jada, folk må gjerne skrive om hva de vil. Men da må det være love å mene hva man vil om det også. Jeg syns rosablogging er kjempemegauinteressant. Bloggere er ikke utilgjengelige for kritikk selv om de har et rosa hue. Og starter du en diskusjon på bryllupsreisen din, så får du stå for det. Eller gå offline.

    (Jeg tror dessuten du burde ta en titt på din definisjon av rosabloggere. Clara er definitivt ikke en av disse, slik jeg ser det.)

  9. Antigirl29: med rosabloggere mener jeg alle unge kvinner/jenter som blogger om sitt eget liv, med hovedvekt på sminke, mote, kosthold og lignende. Det er mange tusen jenter som blogger om dette, f.eks. på blogg.no. Påstår du virkelig at alle disse er de mest populære jentene i klassen? Jeg ser et tverrsnitt hvor man finner alle slags jenter og kvinner- både populære og upopulære, tynne, tykke, lykkelige og ulykkelige. Når jeg snakker om rosabloggere, mener jeg ikke nødvendigvis «topplistebloggere». Viktig forskjell! Så: rosablogger= jenter og unge kvinner. Jenter og unge kvinner SOM GRUPPE har leeeenge vært en usynlig og erklært uviktig gruppe i offentligheten.

    Jeg sier heller ikke at identitetsbyggingen som foregår i mange rosablogger er av ønskelig art. Men rosabloggerne gir oss en verdifull innsikt i hvordan unge jenter portretterer seg «on stage», hvilke verdier de har. Og så er det heller ikke en udelt overfladisk tone i topplistebloggene heller. Jeg for min del klarer å ha to tanker i hodet samtidig, og det synes jeg også at mange av topplistebloggerne klarer. Det er faktisk lov å bry seg om sminke OG være samfunnsengasjert.

    Men: jeg skjønner hva du mener, og dette er et vanskelig spørsmål. Jeg er selv feminist og har fått det inn med morsmelken, så klart at jeg skulle ønske at utseendemessig kapital hos kvinner var mindre viktig. Men, det finnes toppbloggere som utnytter sjansen de har med sin store leserskare, til å bygge sunne verdier i bloggingen sin. Jeg tror vi vil få se mer av dette etterhvert. Vi ligger noen år bak Sverige bloggutviklingsmessig, og der er det litt andre takter.

    Til sist: hvor i all verden har jeg påstått at Underbara Clara er en rosablogger? Jeg har lest hos henne i mange år, hun er en av mine favorittblogger, så henne kjenner jeg godt, og vet inderlig at hun ikke er særlig rosa. Det jeg skrev, var at en gruppe svenske bloggere offisielt har stilt seg bak Sveriges versjon av Vær Varsom-Plakaten. Hvis du har fulgt debatten om bloggplakaten her i landet, vet du kanskje at mye av diskusjonen går på bloggplakat vs. Vær Varsom-plakaten, og problematikken knyttet til skillet mellom disse to. DERFOR er det spennende at noen svenske bloggere har stilt seg bak den. Etter min mening gjør det at bloggere tar et skritt nærmere å være journalister, og det vet jeg ikke om jeg liker (og jeg er begge deler).

  10. Godt skrevet!
    En spennende debatt. Spent på å følge debatten.

  11. Å leste en temablogg, den være seg rosa eller ei, hvor man tar betalt for produktomtale er temmelig uinteressant. Det blir som å lese en blogg som kun viser baksiden av DVD-cover. Fenomenet derimot, det er av stor interesse. «Ytringsprostitusjon» hvor unge mennesker, spesielt jenter, blir brikken i kommersielle aktørers spill. At enkelte tror de er immun «fordi jeg kun skriver om produkter jeg liker» er trist – og ikke minst ekstremt naivt.

    Det er jo synd unge mennesker kaster bort en gylden mulighet og heller lar seg bli manipulert av kommersielle krefter på den måten. Det gjør ikke annet enn å bygge opp under det stigmatiserte inntrykket av unge jenter (som paradoksalt nok de samme selskaper markedsfører hardt). Puppetmasteren trekker i trådene, kvinnene manipuleres fortsatt inn i kjønnsrollemønsteret og markedskreftene (og mennene som der styrer) forblir kjempefornøyde. Her får de sine vandrende reklameplakater og nok en gang er det spesielt kvinner som utnyttes til dette formål.

    Man kan kanskje ikke like bloggere som går i retning av journalistikk, men det er nå å foretrekke kontra bloggere som går i retning av å være kommersielle selskapers løpegutt. Synd flere ikke ser på Mad Men. Forøvrig en serie jeg ikke er betalt for å anbefale.

    De som skriver slike blogger og de som leser dem vil uansett gjøre sitt ytterste for å rasjonalisere hvorfor det de gjør er riktig. Det er slik vi mennesker er skrudd sammen.

    Ellers må jeg si at jeg selv opplever at kvinner er minst like kritiske som menn. Ikke at jeg finner det relevant, et argument endrer sjeldent mening avhengig av om budbringer har vagina eller penis. Enkelte kvinners frykt for menns synspunkt har mye til felles med mannsjåvinistenes forakt for kvinners synspunkt. Vi bør bevege oss videre, eller hva?

  12. Vidar Daatland:
    Helt uenig i det du skriver her.
    Det er få bloggere som kan tjene penger på bloggen sin, men alle vil det.
    De vil det SEELV og MASER på bedrifter om å få lov til å få noen produkter for å skrive om det.
    Leserne liker også å lese innlegg (også betalte) som handler om produkter ol som kan passe dem. Syns du ser det fra ditt ståsted, som er et HELT annet enn disse unge blogggernes.

  13. Rohin:

    At de selv maser om det hjelper ikke. Spesielt når det i bloggen gjøres poeng i at man kan få innblikk i unge kvinners synspunkter. De blir formet av de selskaper som svarer ja til å betale, prioritering på artikler endres og fokuset dreies til å promotere aktører som betaler for det.

    Står valget mellom produkt A, hvor produsent betaler for omtalen, og produkt B, hvor ingen betaler blir valget deretter. Bloggeren som representerer «gruppe mennesker som tradisjonelt sett har vært usynlige […] Nemlig jenter og unge kvinner.» er formet av de markedskreftene som er villig til å betale. Det blir lite troverdig som innblikk, fordi den blir begrenset til hva kvinner mener om produkter fra produsenter som betaler for det.

    Det blir med ett lite hva denne gruppen står for, det blir hva markedskreftene er villig til å betale denne gruppen til å skrive om. Det påvirker innhold og prioritering – og jentene bidrar til å øke word-of-mouth til de selskapene som er villig til å betale for det.

    Nå er det opp til hver og en å lese de bloggene man ønsker, som er en helt fair sak. Hver og en avgjør kriterier til bloggen de vil bruke tid på å lese – og det ser ikke ut som publikum har særlig problem med slik praksis. Dessverre vil jeg si.

    All den tid slik praksis eksisterer er ikke dette et fint innblikk til kvinnegruppens meninger, den er infisert av den betalende kraft og det er smått ironisk når den forsvares som en eller annen styrke for kvinners mulighet til å få hevet stemmen. Dette er en praksis som undergraver troverdigheten og forsterker et stigmatisert inntrykk om kvinner. Det er fint lite bra med akkurat den biten.

  14. Vidar (dette er svar til din første kommentar) :
    Du åpner med å si at blogger som inneholder betalt produktomtale er temmelig uinteressant. Det kan du synes, men jeg synes at så lenge leserene blir gjort oppmerksomme på at omtalen er betalt, er det helt fair å anmelde produkter. Det er heller ikke slik at disse bloggene kun består av produktomtaler- det er som regel snakk om ett slikt innlegg i uken, og da oppdateres bloggen gjerne flere ganger daglig også.Det er altså en liten del av innholdet, og ikke det som definerer bloggen.

    Hvis en sammenligner produktomtale gjort av bloggere med produktomtaler i kvinnemagasiner som f.eks. Elle, DetNye og lignende, er forskjellen at bloggerne som regel har mer utfyllende omtale, fordeler og ulemper ved produktet, og en løsere omgang med subjektivitet enn journalister i nevnte magasiner. Hvis jeg skal kjøpe meg en ny ansiktskrem (jeg bruker ansiktskrem, selv om jeg er feminist og engasjert i samfunnet rundt meg ;p) foretrekker jeg å lese en fyldig omtale skrevet av en person som kan gå god for det, enn å slå opp i et glossy blad hvor det står setninger av typen «i følge produsenten skal denne kremen gi fukt uten å gi skinnende ansikt, og antioksidantene sies å motvirke rynker».

    Du skriver videre: «det er synd at unge mennesker kaster bort en gylden mulighet og heller lar seg bli manipulert av kommersielle krefter på den måten». Jeg vet ikke om du sikter til lesere eller bloggere her, men uansett- det er strengt tatt en påstand fra deg at man blir manipulert- dog det er jo først og fremst synsing fra din side. En enkel stimulus-respons modell av denne typen er en relativt gammeldags måte å betrakte det på, og jeg tror bildet er mer komplisert enn som så. Man kan like gjerne si at bloggere som før gjorde dette gratis, nå får penger som fortjent av bransjen. Hva vet vi egentlig om at de er reklamebransjens løpegutter? Flere av toppbloggerne sier hvertfall selv at de takker nei til en rekke tilbud, og at de selv velger hvilke samarbeid de vil inngå (doh). Det er en byttehandel, i motsetning til å gjøre det gratis. Så lenge det gjøres i tråd med norsk lov, synes jeg det er helt greit.

    Jeg er ikke udelt enig med deg i at dette ikke gjør annet enn å bygge opp under det stigmatiserte inntrykket av unge jenter- JEG ser jenter som gjør business, som trer inn på det som til nå har vært nettaviser o.l. domene i forhold til annonsering på internett, og jeg som leser av disse bloggene er sjelden i tvil om at jentene bak dem klarer å ha to tanker i hodet på en gang: det er interessant med sminke, og det er interessant med resten av verden. For det ene utelukker faktisk ikke det andre.
    Og jeg gir leserne såpass mye cred at de ikke fullstendig ukritisk sluker rosabloggene som den eneste, fulle sannhet om hvordan man skal leve livet sitt. De er ikke passive mottagere, de er aktive, tenkende deltagere, og for å ta et eksempel, får fotballfrue MYE pes fordi hun er så tynn. En stor del av leserne hennes nekter å godta at det er sunt/fint å være så tynn som hun er, og de sier det i klartekst i kommentarfeltet. Min oppfatning er at leserne klarer å tenke selv (det finnes nok unntak)

    Hvis man skal gjøre rosabloggere til målskive for oppbygging av skjønnhetstyranni, får man i det minste angripe hele den flaten ut mot publikum: alle mediekanaler inneholder såkalt stigmatiserende innhold. Ikke bare rosablogger. Og summa summarum syns jeg rosabloggere går ut i solid pluss.

    Likevel; jeg skjønner hva du mener. Selv om jeg heier på dem, synes jeg det er problematisk at de i større eller mindre grad bidrar til en holdning om at skjønnhet/utseende er viktig kapital.

    Kvinner er nok like kritiske til rosablogger som menn ja, men opinionsbærerne i dette tilfellet har etter min erfaring for det meste vært mannlige. Offentligheten (i form av kommentarer i aviser og blogginnlegg) har vært dominert av menn, og jeg synes faktisk det har vært et lite paradoks- på samme måte som Anne Gjelsvik problematiserer menn som anmelder kvinnefilm.

    Jeg er heller ikke redd for menns synspunkt , jeg syns bare det ble så påtagelig at debatten ble preget av en gjeng som helt åpenbart ikke er i målgruppen for bloggene de kritiserte og latterliggjorde. Men jeg er helt enig i ditt siste poeng, alle har like rett til å mene og synse helt uavhengig av kjønn.

  15. Tilbaketråkk: Rosa eller grå? | Hallo – der ute…

  16. Så hvis jeg skriver om sminke og kosthold så blir jeg en rosablogger? Vet du hva, det blir jeg aldri. Uansett. Det fins ulike tilnærminger til verden, og jeg vil gjerne skrive om mote, f eks, uten å være rosa. Jeg definerer ikke deg som rosa heller. Jeg liker bloggen din. Akkurat som Clara – hun skriver jo dødsmye om mote og sminke og whatever (bort sett fra når hun er lost in pregnancy). Ikke meningen å misforstå det, btw.

    Jepp, det er lov å bry seg om sminke og være samfunnsengasjert. Men disse bloggerne har noen skrudde idealer. Jeg kjenner flere av dem, og de er jaggu ikke mye samfunnsengasjerte, sorry. Og er vi langt etter Sverige? Hvis du leter etter dem som bygger sunne idealer, burde du kanskje lese noe annet enn rosablogger.

  17. Nei, det holder vel ikke å bare skrive om sminke og kosthold- det handler vel også om å skrive om dagen sin og livet sitt, fra et personlig ståsted.

    Det er litt derfor jeg ikke liker ordet rosablogger- det er en nedlatende kategorisering som ikke åpner for nyanser. (Moteblogger blir forøvrig ofte omtalt som en egen sjanger. )

    Jeg tenker heller ikke på meg selv som rosablogger, men jeg har blitt kategorisert som det av andre. Dem om det- jeg er i det minste pastellblogger, hvis man absolutt må sette farge på det :p

    Nei, klart at ikke alle rosabloggere er samfunnsengasjerte, opplyste mennesker. De er vel et slags tverrsnitt av befolkningen, de som alle andre- man finner diverse rusk og rask i de fleste segmenter og grupper. og som jeg skrev: det er mye skitt blant kanelen uansett hvilken bloggsjanger man tar for seg. Altså finnes det mange dårlige rosablogger, på samme måte som det finnes dårlige samfunns/mamma/interiør/sportsblogger.

    Jeg mener at bloggindustrien i Sverige har vært kommersialisert i et par år lenger enn Norge, ja. Det er hvertfall mitt udelte inntrykk. I Sverige har de mest populære bloggerne oppnådd kjendisstatus i en helt annen grad enn her i Norge, f.eks- de er med på Skal Vi Danse, har egne radio/tv-programmer og gir ut bøker.

    Forøvrig utgjør rosabloggene en ganske liten andel av bloggene jeg leser fast. Jeg er ikke spesielt på jakt etter sunne idealer heller, men jeg følte at debatten skrek etter å bli nyansert.

  18. Mange mennesker har et behov for å bli sett og anerkjent. Dette ser spesielt ut til å gjelde tenåringer, de er i en fase hvor de ønsker å skape seg sin egen identitet, finne seg sjæl. Det å blogge er en fin arena for nettopp dette – man definerer seg selv gjennom tekst og bilder – og gjennom bloggen som en speil. Positive kommentarer fungerer forsterkende på identiteten. Alt dette er selvsagt vel og bra.

    Men innholdet i bloggene er av lite interesse for den delen av offentligheten som omhandler tema som demokrati, styre og stell. Og sånn kommer det til å fortsette å være. Rosabloggene er vår tids Se & Hør, og vil aldri bli lest som politiske tekster (annet enn av framtidige forskere som ønsker å analysere unge folks samfunnsforståelse i vår tid).

    Det er for øvrig ikke mange bloggere som lever av å selge produktplasseringer. Kanskje blir det flere etter hvert. Men kommersielle aktører som Bootstrap og Thomas Moen prøver å posisjonere seg med «bloggplakaten» for å markedsføre blogg.no – som selger reklame på de unges blogg. Hvis du ikke har skjønt det enda, så er det altså ungdommen selv som er produktet, og kjøperen er annonsørene.

    Referansene på påstandene i første avsnitt:
    Tufecki 2008
    Kaplan & Haenlein

  19. gode innspill, Jan Frode, og jeg er enig i det du skriver. Du er forøvrig en av flere som sammenligner rosablogger med Se&Hør. Av ren nysgjerrighet, kan du utdype hvilke fellestrekk du mener at de har? Er også enig i at de ikke leses som politiske tekster.

    Jeg er også enig i at det var dumt at «bloggplakaten» ble som den ble. Både navnet, initativtager Thomas og oppfølgingen ble helt feil. Det er åpenbart at den voksende gruppen kommersielle bloggere kunne hatt godt av kjøreregler, men da basert på et representativt panel, så demokratisk fundamentert som mulig. ( Som jeg skriver. )

  20. Veldig interessant å lese denne posten! Jeg synes også det har vært alt for mye fokus på blogger som er «viktigere» enn andre. Blogger som ofte er lite samfunnsengasjerte (selv om du argumentere for at rosablogging faktisk er samfunnsengasjerende) og ikke så opptatt av dette med å skape en debatt blir ofte sett litt ned på. Jeg synes det er flott at det finnes så mye variert der ute!

  21. enig i at det er deilig med litt variasjon i bloggsfæren!
    Jeg mente vel egentlig ikke at rosablogger av natur er samfunnsengasjerende (selv om jeg innser at det kan se ut som om det var poenget mitt), det jeg prøvde å si var at det blir feil å stemple samtlige rosablogger som utelukkende overfladiske. Det kommer noen fornuftige innlegg der også, innimellom😉

  22. Fellesstrekk må vel være at de formidler et slags glamorøts univers, og at det er et fokus på utseende og image. Bloggene er gjerne refleksive når det kommer til ytre karakteristka, og omtaler stil og utsagt, men i svært liten grad motiver eller bakgrunn. Det handler nesten aldri om politikk og samfunn, i så fall kun populistisk og fragmentert.

  23. Mener du Fotballfrue står for sunne idealer i forhold til trening, kosthold og vektlegging av utseende? Unnskyld meg, men det blir bare helt føkka i min verden. Jeg har lest bloggen hennes innimellom og jeg blir bare helt skremt av hvilke «verdier» hun formidler. Og kanskje enda mer skremt av å lese alle kommentarene hun får fra jenter som åpenbart synest hun er et ideal de kan se opp til og trekke seg etter. Herregud ass, det er ikke mye sunt!

  24. Jeg synes hun står for sunne idealer når det gjelder treningsglede, ambisjoner, strukturering og måloppnåelse.

    Men: Jeg synes hun spiser for lite(noe hun får høre hyppig i kommentarfeltet sitt også, og kommentarfeltet er en del av bloggteksten). Dog- hun har jo også kosedager hvor hun trykker i seg pepperkaker, sjokolade og cupcakes, så hun er ikke helt rigid. Egentlig synes jeg vel det er sunnere å leve sunt og bevisst i hverdagen og kose seg i helger, enn å ikke bry seg om kosthold i det hele tatt. Det er forøvrig slett ikke alle leserne som tilber henne, hun får vel 50/50 av støtte/ros og kritikk/ris.

    Selv blir jeg inspirert av treningsgleden hennes, og evnen til å være så strukturert, men så er jeg da også 30 og ikke 15- ergo tåler jeg det kanskje bedre. Jeg synes hun er altfor tynn og blir litt skremt av enkelte av bildene hennes, hvor midjen ser ut som en strek fra siden. jeg liker å skumme innleggene og hente ut det jeg vil, det er slett ikke alle innleggene(tvert i mot) som tiltaler meg.(men jeg er som sagt ikke i målgruppen).

    Når det gjelder vektlegging av utseende, er jeg litt todelt. Det er jo en temablogg. Hvis jeg kjøper » Costume Make Up», så er det jo fordi jeg vil lese om og bli inspirert av sminke. Jeg tenker at det er litt samme greien som å gå inn på fotballfrue. Det handler om sminke og mote og trening. Det betyr ikke at det er alt leserne bryr seg om i livet. Det betyr ikke at de ikke leser fagblogger eller er reflekterte unge jenter. Men jeg skjønner veldig godt prinsippet ditt, og jeg er på generelt grunnlag enig i at medieflaten består av for mye fokus på skjønnhet og utseende. Men samtidig så syns jeg ikke rosabloggere fortjener å plutselig bli målskiven for denne kritikken. Hva med å starte med magasiner, aviser og tv? De har tross alt et objektivt perspektiv, formidler «sannhet», i motsetning til bloggerne, som er subjektive.

  25. Tilbaketråkk: Rosablogging i BT | Sitrondrops

  26. Sitrondrops: Jeg har ingen problemer med at rosabloggere skriver om sminke, klær eller skjønnhetsideal. Tvert imot syntes jeg det er flott man gjør det.

    Men kritikken av rosabloggere som tar betalt av produsenten for å skrive omtaler, støtter jeg 100%. Det trekker omdømmet til bloggerne ned i søla, og det er en fin måte for kapitalen å påvirke hva som skrives om.

    Jeg ville heller bodd på gaten enn å ta betalt en øre når jeg skriver omtale av noe. Man er, i mine øyne, uten integritet i slike saker når man står på lønningslisten til produsenten og jeg syntes det er dumt når slik praksis forsvares. Nå har rosablogger fått erfare at bokbransjen har en helt annen etisk standard, og takket nei til å tilbud fra en tiggende blogger. Dette betyr med all sannsynlighet at nevnte blogger vil bruke tiden på de som sa ja til å betale, mens bokbransjen får mindre omtale. Døgnet har 24 timer og aktuelle bloggere har alt gjennom praksis vist at de prioriterer det som gir mest penger. Da blir det fort til en ny omtale av lipgloss, fremfor siste boken man leste.

    Og det gir et skjevt bilde. Det rammer omdømmet til bloggerne. Det gir grunn til kritikk. Jeg kan ikke se et eneste argument som indikerer at innblikket i rosabloggeres verden blir mer korrekt når de tar seg betalt av produsent, kontra innblikket til rosabloggernes verden om de ikke tar seg betalt.

    Med det utgangspunktet du går til forsvar av rosabloggere, den samfunnsnytten det tross alt har, stiller jeg meg derfor uforstående til at du ikke da går i strupen på praksis om å ta betalt av produsent. Det blir rett og slett motstridende, fordi den praksisen etter all sannsynlighet forvrenger det reelle bildet. Noe jeg egentlig er ganske sikker på at du ser.

    Forsvar av rosabloggere ser jeg ingenting i veien med. Men forsvar av den bestemte praksisen, spesielt med normargumentet du legger til grunn i forsvar av rosabloggere som helhet, virker malplassert. Det henger ikke sammen og svekker argumentasjonsrekken.

  27. God kronikk i BT som førte meg hit, veldig bra innlegg! Det er også en kraftig nedvurdering av disse jentene – selvsagt finnes det mange dårlige «rosabloggere» der ute, men det finnes enda flere dårligere blogger om politikk og sånn, skrevet av mannlige statsvitenskapsstudenter med mer markeringsbehov enn kompetanse. Mange ser ut til å mene at hvem som helst kan kjøpe noen klær, ta bilde av seg selv og skrive et par setninger under, og så får de 30.000 lesere. Sånn er det selvsagt ikke. De mest populære bloggerne er virkelig gode til å skrive, på mote, på markedsføring og veldig mye annet. Bedre enn så godt som alle «nå skal jeg si noe viktig om DLD og terror og skatt»-bloggene.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s